隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的逐漸完善，人們逐漸認(rèn)識(shí)到專利對(duì)于公司的重要性，然而對(duì)于很多企業(yè)老板來說，僅僅是知道需要申請(qǐng)專利，而不知道怎么去將研發(fā)的產(chǎn)品更好的申請(qǐng)專利，并且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還有一個(gè)天敵，那就是盜版，那么就有很多人疑問，在法律制度層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度到底能不能有效制止這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的侵權(quán)？然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在絕不是為了拒絕盜版，而是為了將盜版和正版區(qū)分開來。

    案例1：外觀專利侵權(quán)案：

    原告：深圳市將者科技有限公司

    被告：東莞市慧衍電子有限公司

    一項(xiàng)專利名稱為“移動(dòng)電源”的外觀專利的專利權(quán)人是原告深圳市將者科技有限公司所有，然而該公司的調(diào)查組卻發(fā)現(xiàn)作為制造商的被告東莞市慧衍電子有限公司卻在阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上銷售該汽車移動(dòng)充電電源，從而侵犯原告的專利權(quán)，故請(qǐng)求法院判定被告立刻停止制造和銷售該產(chǎn)品，并賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。法院判定后認(rèn)為：被告未經(jīng)過原告的許可和認(rèn)同，實(shí)施、制造并銷售已經(jīng)被原告獲得專利權(quán)的的產(chǎn)品的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵害原告的外觀專利權(quán)。而對(duì)于賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)首先確定被告公司因侵權(quán)所獲得的利益，首先就是充分結(jié)合該專利的市場(chǎng)價(jià)值以及侵犯該專利權(quán)的電源主機(jī)在實(shí)現(xiàn)汽車應(yīng)急啟動(dòng)時(shí)的市場(chǎng)利潤(rùn)時(shí)所發(fā)揮的作用，認(rèn)定該產(chǎn)品對(duì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場(chǎng)利潤(rùn)發(fā)揮主要作用，在此認(rèn)定的的前提下，法院綜合考慮專利所屬的類型以及情節(jié)等因素來確定價(jià)值，并將獲得的利益賠付給被侵權(quán)人。

    案例2：實(shí)用新型侵權(quán)案例：

    原告：蕪湖科達(dá)公司

    被告:東岳機(jī)械公司

    一項(xiàng)專利名稱為“一種蒸養(yǎng)車自動(dòng)掛鉤脫鉤裝置”的實(shí)用新型專利的專利權(quán)人歸為原告蕪湖科達(dá)公司所有，然而該公司的調(diào)查組卻發(fā)現(xiàn)作為銷售商的被告東岳機(jī)械公司卻將侵權(quán)產(chǎn)品銷售給江蘇中技公司等客戶，從而侵犯原告的專利權(quán)，因此，請(qǐng)求法院判定被告立刻停止銷售該產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1619820元。

    法院判定后認(rèn)為：被告所銷售的產(chǎn)品包含了與原告獲得的涉案專利權(quán)利要求1所記載的全部技術(shù)特征相同或雷同，已經(jīng)在涉案專利的專利權(quán)所保護(hù)的范圍內(nèi)，因此判定被告的確是侵權(quán)人，在此認(rèn)定的前提下，法院綜合考慮專利所屬的類型以及情節(jié)等因素來確定價(jià)值，將獲得的利益賠付給被侵權(quán)人，并勒令被告公司立即停止銷售該侵權(quán)產(chǎn)品。

    綜上所述，人們需要知道的是盜版和侵權(quán)并不可怕，當(dāng)遇到這些問題要合理的去分析已有的資源去應(yīng)對(duì)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，看中的并不是企業(yè)規(guī)模的大小，而是依據(jù)企業(yè)是否真的擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在專利面前，人人平等，在侵權(quán)未發(fā)生時(shí)，想要保護(hù)自己的產(chǎn)品不被侵犯時(shí)，最基本的辦法就是更多的申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，做到全方位的保護(hù)自家經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品。